分析：美國佔據比特幣算力約 42.6%，真正的戰場在於礦池控制權

2026 年 6 月 14 日，隨著估計顯示美國現已佔據全球比特幣算力的約 42.5%–42.6%，關於比特幣去中心化的討論再次浮現。這個數字相當引人注目，但對於抗審查能力而言，更深層次的問題並非機器「在哪裡」——而是「誰控制著區塊的構建」。

比特幣的設計初衷是在惡劣條件下也能保持韌性。然而在 2026 年，網絡的安全預算、上市礦業公司的規模以及少數幾個礦池的主導地位，已將去中心化辯論的焦點從單純的地理位置轉移到「基礎設施治理」——尤其是在當前以礦池為中心的運作模式中，交易選擇權的嵌入。

1) 美國算力比例僅為訊號，而非定論

以國家區分算力是一項眾所皆知的難以精確測量的指標。根據不同的測量方法（礦池數據、IP/地理位置推斷、ASIC 設備出貨流向、自行回報的調查），美國的佔比在不同數據集中可能出現顯著差異。

例如，Hashrate Index 在 2026 年第一季的熱力圖顯示，美國佔全球算力的比例為 約 37.5%（報告時約為 400 EH/s），仍然是單一國家中佔比最多的司法管轄區。您可以在 Hashrate Index 的《2026 年第一季全球算力熱力圖更新》報告中查看詳細分類：https://hashrateindex.com/blog/global-hashrate-heatmap-update-q1-2026/

那麼，我們該如何調和「約 37%」與「約 42%」之間的差異呢？實際上，較高的數字通常反映了「更廣泛的影響力估算」（例如，結合美國本土運營與美國關聯企業的產能、託管或礦池路由），而短期的觀察窗口也可能放大波動性。重點不在於哪個數字「正確」而哪個「錯誤」——而是美國佔比的上升是一個值得監控的趨勢指標，而非對比特幣中立性的最終結論。

為何美國持續吸引礦工

多項因素持續吸引工業化礦工前往美國：

• 電網規模的電力市場和需求響應機制，尤其是在能源豐富的州。
• 機構融資，降低了大型運營商的資本成本。
• 龐大的託管生態系統，使得擴張速度比從零開始建設更快。

美國政府也越來越積極地測量挖礦的足跡。美國能源資訊署 (EIA) 在其分析報告（連結在此：https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=61364）中概述了多種估算加密貨幣挖礦電力使用的方法，並記錄了美國各州已識別的設施數量不斷增長。

2) 上市公司現已佔全球算力的重要比例

2025-2026 年的一個關鍵轉變是，比特幣挖礦不再僅由私人運營商主導。上市公司礦工——尤其是那些在美國上市的公司——的規模已佔據網絡的重要份額。

在 2025 年年中，JPMorgan 的報導指出，13 家在美國上市的礦工佔全球網絡算力的約 31.5%，創下當時的紀錄。CoinDesk 在此總結了 JPMorgan 的報告：https://www.coindesk.com/markets/2025/06/16/us-listed-bitcoin-miners-share-of-network-hashrate-hit-record-high-in-june-jpmorgan/

這很重要，因為上市公司帶來了不同的風險格局：

• 公司治理與合規壓力（董事會、審計師、銀行關係）。
• 營運透明度（披露可以更快地揭示集中化模式）。
• 資本市場的連動性（算力增長和資產儲備策略可能受股票週期驅動）。

這些因素本身並不會自動降低比特幣的抗審查能力——但這意味著網絡安全正日益受到「企業激勵」以及純粹的挖礦經濟學的影響。

3) 更大的結構性風險：礦池集中與區塊模板控制

即使算力在地理分佈上完全均衡，如果「少數幾個礦池」協調交易選擇，比特幣仍然可能面臨審查壓力。

礦池不只是支付礦工——它們塑造區塊

在主流的 Stratum V1 模型下，礦池通常根據上游構建的「區塊模板」為礦工提供工作。簡單來說：如果構建模板的實體能夠決定哪些交易被納入候選區塊，那麼「交易的包含權就變成了編輯權」。

這就是為什麽礦池的影響力通常比國家佔比更重要。

在 2026 年，少數礦池即可影響大多數區塊

2026 年 5 月的一份 CoinDesk 報導指出，幾個主要礦池總共佔據了全球算力的「接近 75%」，並強調了核心問題：在 Stratum V1 下，交易選擇權傾向於由礦池運營商掌握，而非個別礦工。該報導可在這裡找到：https://www.coindesk.com/markets/2026/05/11/bitcoin-mining-pools-with-75-of-btc-hashrate-join-open-standard-for-block-construction/

同一報導還引用了礦池份額數據，顯示在觀察期間「Foundry 單獨就超過了 30%」——這表明「單一礦池佔近三分之一」的標題為何不斷出現。

為何「礦池份額」不等於「所有權」——但仍很重要

確切地說，礦工可以相對快速地將算力從一個礦池轉移到另一個礦池，這限制了礦池主導地位的持久性。但是，只要礦工仍然指向某個礦池，該礦池的政策就可能成為大量區塊的預設規則集——尤其是當排名前幾的礦池合計超過三分之二的產量時。

因此，風險並非在於某家公司「擁有比特幣」，而是「交易過濾可能變得有營運上的便利性」，如果：

• 合規過濾標準化。
• 礦工將支付穩定性置於政策獨立性之上。
• 區塊構建在礦池層面維持集中化。

4) 比特幣曾成功度過重大算力衝擊（並快速適應）

關於抗審查的討論常常忽略了比特幣在應對突發挖礦轉移方面的實證能力。

2021 年中國的挖礦打擊行動加速時，算力急劇下降，然後重新平衡到各個司法管轄區。劍橋大學關於中國挖礦潮的時間線和數據驅動觀點的研究是一個有力的參考點：https://www.jbs.cam.ac.uk/2021/new-data-reveals-timeline-of-chinas-bitcoin-mining-exodus/

關鍵教訓是：算力是可移動的——雖然不是瞬間，但足以快到讓長期國家控制的企圖面臨真實的物理和經濟制約。網絡的難度調整機制也有助於在衝擊後穩定安全性，防止暫時性中斷演變成永久性失敗。

5) 為何持續性的「系統性審查」難度比看起來高

即使大多數算力集中在一個國家，審查仍需面對比特幣的激勵設計：

• 礦工的目標是最大化收入，其中包括交易手續費。排除支付手續費的交易是有成本的，除非有人補償礦工的損失。
• 算力可以移動（在礦池之間快速移動，在國家之間較慢移動），如果政策風險變得昂貴。
• 競爭性的礦池可以將「中立區塊構建」作為差異化賣點，尤其是在減半後手續費收入變得更重要時。

話雖如此，短暫的審查事件——尤其是在特定受制裁實體周圍——在某些條件下仍然可能發生。實際風險往往不是「比特幣停止運作」，而是「某些交易需要更長時間、變得更昂貴，或需要更好的手續費策略」。

6) 最有希望的緩解方案：Stratum V2 與礦工主導的交易選擇

好消息是，業內正在積極解決這個特定的瓶頸：「誰有權選擇交易」。

Stratum V2 的變革

Stratum V2 引入了可選機制，允許「個別礦工（或下游運營商）構建自己的區塊模板」，從而減少礦池在交易選擇方面的控制權。

Stratum V2 團隊對「作業談判」的解釋——這是最直接關聯到「礦工選擇交易」的組件——可在此處找到：https://stratumprotocol.org/blog/stratumv2-jn-announcement/。若需更正式地了解角色和訊息流程如何結合，可查閱「協議概述」：https://stratumprotocol.org/specification/03-protocol-overview/

為何這在 2026 年特別重要

2024 年減半後的經濟形勢促使礦工更加關注手續費的最佳化。如果礦工在手續費賺取方面競爭日益激烈，他們將更有理由採用可以讓他們：

• 從自己的交易池（mempool）政策中獲取交易。
• 避免千篇一律的礦池篩選。
• 減少對少數幾個模板構建者的依賴。

2026 年 5 月的 CoinDesk 報導也將近期圍繞開放區塊構建標準和 Stratum V2 採用的動能，稱為近年來最顯著的礦業去中心化轉變之一：https://www.coindesk.com/markets/2026/05/11/bitcoin-mining-pools-with-75-of-btc-hashrate-join-open-standard-for-block-construction/

7) 對用戶的實際建議：去中心化是可以參與的

如果不是運行 ASIC 設備，礦業去中心化的討論可能會顯得遙遠。但抗審查能力是一個全堆疊（full-stack）的屬性——「使用者也很重要」：

• 運行您自己的比特幣節點（或使用執行此操作的基礎設施），以便您的錢包能獨立驗證共識規則。
• 使用自主保管，這樣您的交易能力就不會依賴於中間機構的政策決策。
• 理解手續費動態，以便在交易池擁塞高峰期間，當包含性變得更具選擇性時，您能做出反應。

如果您將自主保管視為抵抗機構咽喉點的防禦手段，硬件錢包可以幫助將私鑰離線保存。OneKey 的設計理念強調可驗證的安全性和更順暢的自主保管體驗，這與讓比特幣使用更能抵抗外部控制的總體目標自然契合——特別是結合您自己的節點和良好的交易習慣時。

結論：關注礦池層級，而非僅僅地圖

美國算力佔比接近 40% 以上的區間，應被視為一個「趨勢信號」——提醒我們比特幣挖礦已經工業化並在顯著的司法管轄區內實現了整合。但該網絡真正的抗審查戰場，日益轉變為「礦池區塊構建」，在這裡，即使礦工在全球分佈，交易選擇權也可能集中化。

去中心化的下一階段，不太可能來自某個國家一夜之間失去其份額——而是來自「協議和基礎設施的升級」（例如 Stratum V2 的作業談判），將交易選擇權推向更下游，使比特幣的激勵機制與其最初的反審查設計保持一致。