幣安嚴懲「活躍」做市商：一場遲來許久的審判
幣安嚴懲「活躍」做市商：一場遲來許久的審判
2025 年 3 月 25 日，幣安發布了一則格外謹慎的公告，內容涉及做市商的不當行為。其語氣平靜，但傳達的訊息卻不容小覷：該交易所正在將一套「警示標誌」制度化，更重要的是，提醒業界，一旦認為市場完整性受到損害，幣安有權終止與做市商的合作、凍結收益並追究賠償責任。詳情請參閱幣安的公告：「針對做市商因市場違規行為採取的行動（2025-03-25）」。
這並非單一事件。就在同一月份，幣安已針對與 GPS 和 SHELL 上市相關的做市商採取了行動，包括沒收收益用於補償用戶：「針對做市商因 GPS 和 SHELL 市場違規行為採取的行動（2025-03-09）」。
綜合來看，這些舉措猶如一場遲來的審判——幣安（以及所有主要的中心化交易所）一直擁有但卻悄悄隱藏的權力，如今正試圖透過定價、公開和標準化來執行：即單方面決定何謂「良好」的流動性，並懲罰那些偽造流動性的參與者。
幣安實際監管的內容（以及為何「活躍」至關重要）
在加密貨幣領域，「做市商」可能意味著兩種截然不同的概念：
- 被動流動性提供者：報價買賣雙方，管理庫存風險，並從價差和回饋中獲利的公司。
- 項目授權 / 活躍做市商：由代幣項目方聘請（或補貼）的實體，通常會獲得代幣分配、費用回饋或專屬權利，以「支持」上市。
2024-2025 年的醜聞，大部分都圍繞著第二類參與者：那些本應提供有序雙向流動性的做市商，卻表現得像精明的早期出貨者——利用撮合訂單的戲碼製造信心，同時將庫存出售給散戶需求。
幣安的執法措辭異常直接。在其關於 MOVE 的公告中，幣安表示已識別出一名與先前被終止合作的實體有關聯的做市商；該公告還描述了相關行為和後果：在上市後不久即出售數千萬枚代幣，買盤支持甚少，最終在被終止合作前錄得淨利潤，同時凍結收益以進行補償。詳情請參閱幣安的公告：「針對做市商因市場違規行為採取的行動（2025-03-25）」。業內報導進一步補充了該事件的背景以及項目方採取的後續行動：「The Block 有關 MOVE 做市商案件的報導」。
「警示標誌指南」並非新知——新的是模板化執法
幣安重申的規則並不罕見；它們是傳統交易場所數十年來一直在執行的基本市場完整性啟發法。幣安強調的預期包括：
- 維持買賣報價
- 在指定深度層級的充足掛單量
- 健康穩定的價差
- 避免破壞性的高頻掛單/撤單模式 （詳情請參閱幣安 GPS/SHELL 公告中的原則列表：「針對做市商因 GPS 和 SHELL 市場違規行為採取的行動（2025-03-09）」。）
關鍵的轉變在於：幣安將「我們知道你在做什麼」變成了「我們已經發布了檢查清單，所以你再也沒有藉口了。」
公開這份清單，在三個方面改變了遊戲規則：
- 釐清責任歸屬：做市商無法再辯稱規則含糊不清。
- 削減項目方的藏匿空間：如果項目方授權的做市商違反原則，項目方的治理和盡職調查將受到質疑。
- 建立監管姿態：交易所越來越需要證明其擁有監控、政策和執行能力。
最後一點很重要，因為全球監管機構正逐漸形成共識，認為加密貨幣交易場所應當符合類似證券/衍生品市場的市場完整性規範——尤其是在利益衝突和市場濫用方面。國際證券事務委員會（IOSCO）的政策工作是這一方向的重要訊號：「IOSCO — 加密資產和數位資產市場政策建議（PDF）」。
熟悉的劇本：「流動性 cosplay」透過微觀結構濫用
大多數散戶交易者認為操縱只涉及「拉高出貨」。實際上，更具破壞性的行為往往是微觀結構層面的——存在於訂單簿中的濫用行為。
常見模式包括：
1) 單方面「做市」（實為分發）
做市商積極賣出，但卻未能掛出有意義的買單。價格可能會在短暫時間內因虛假深度或外部炒作而顯得穩定，但當真實的賣壓來臨時，流動性就會崩潰。
幣安的 MOVE 公告明確提到，在上市後不久即出現大量賣單，買盤支持甚少，隨後則被終止合作並凍結收益：「幣安 MOVE 做市商公告」。
2) 高頻掛單和撤單，扭曲深度
這種行為接近傳統監管機構稱為「欺騙」（spoofing）或「破壞性交易」的行為——即掛出意圖取消的訂單，以誤導他人對供需的判斷。有關欺騙的簡易監管定義，請參閱：「CFTC 關於欺騙的解釋性問答（PDF）」。
3) 自我交易 / 假交易活動，以製造交易量並收窄價差
目的是製造社會證明：「看看交易量，看看緊密的價差。」散戶湧入，而同一實體則將庫存賣給這些需求。
為何這場「審判」來得太晚：交易所從模糊中獲益
如果你想知道為何像幣安這樣的主要交易所需要經歷多次公開事件才發布「警示標誌」框架，那麼令人不安的答案是：動機。
多年來，業界容忍了一個灰色地帶，在這個地帶：
- 項目方需要上市和流動性的表面景象
- 做市商渴望代幣庫存和特權准入
- 交易所則希望獲得交易量、活躍度和規整的走勢圖
更早公布嚴格的原則，可能會降低上市速度，並限制那種能誇大早期指標的激進流動性表演。
但到了 2025-2026 年，權衡取捨發生了變化。加密貨幣的下一階段增長，更多地取決於可信的市場結構，而非「更多上市」——尤其是在機構參與者要求更高執行質量、監管機構審查監控的情況下。
即使在做市商的紛擾之外，主要交易所也越來越強調「市場質量」和流動性清理（包括移除交易對成交量少的交易對）。一個在 2026 年初報導的例子是：「Crypto.news 有關幣安在市場質量和流動性清理中移除現貨交易對的報導（2026 年 1 月）」。
用戶應該關心什麼：真正的風險不是波動性，而是「可退出性」
散戶的損失不僅僅是因為價格下跌。散戶之所以損失，是因為流動性恰恰在他們最需要的時候消失了。
一個代幣在你的螢幕上顯示上漲 30%，但實際上可能完全無法賣出，如果：
- 除了頂級訂單之外，訂單簿深度極薄
- 在賣出時價差劇烈擴大
- 單一實體佔據了交易量和可見深度
- 「做市商」實際上正在分發庫存
交易前的實用檢查清單（適用於中心化交易所上市和新熱門交易對）
- 用小額市價單測試滑點（或使用限價單並觀察成交情況）。
- 關注頂級 1-2 個報價層級以外的訂單簿深度——是否有真實的數量，還是只是一些微小的訂單堆疊？
- 尋找突然出現的「交易量飆升」但沒有價格發現（這是交易活躍的跡象）。
- 關注上市/公告窗口前後在鏈上（on-chain）的大額代幣轉移至交易所的行為。
- 降低新上市資產的槓桿；微觀結構可能在你做出反應之前就讓你爆倉。
這也是為何許多經驗豐富的用戶會將「交易資金」與「儲蓄資金」分開：在需要的地方進行交易，但將長期持有的資產自行託管。
項目方應該學到什麼：做市是一項治理問題，而不是供應商問題
如果幣安的「警示標誌」立場成為行業標準，項目方將需要將做市視為一項風險管理的任務：
- 透明度：披露做市商是否獲得代幣貸款/分配，以及在何種條件下。
- 控制：設定最低雙向報價、最高撤單率以及庫存消耗的硬性規則。
- 監控：持續審查價差、深度和報價持續時間——尤其是在波動劇烈的時段。
- 對齊：獎勵流動性質量而非原始交易量的激勵設計。
換句話說：如果項目方外包了市場完整性，它仍然要對結果負責。
更深層次的矛盾：幣安既是裁判又是場地
即使你讚賞這次嚴厲打擊，它也引發了一個結構性問題：單一交易所是否應該擁有在沒有獨立流程的情況下，單方面調查、裁決、沒收和補償的權力？
在傳統金融中，市場完整性是通過一個分層系統執行的：交易場所監控、自律監管框架以及法定監管機構。加密貨幣仍在建立這一體系。IOSCO 明確指出，利益衝突和市場濫用風險是加密資產服務提供商的核心問題：「IOSCO — 加密資產和數位資產市場政策建議（PDF）」。
所以，是的，幣安的「審判」確實來得太晚——但這也是加密貨幣市場結構正在緩慢走向定義未來十年的規範的跡象：更清晰的授權、更明確的懲罰，以及對流動性表演容忍度的降低。
關於自我託管的結語（以及 OneKey 在何時適用）
做市商醜聞不僅僅關乎圖表——它們還關乎對手方風險和被迫依賴。當流動性變得有毒時，平台可能會凍結收益、改變做市商關係、下架交易對或調整交易限制。這些行為本身並沒有本質上的錯誤，但它強化了一個基本規則：
如果你不掌控你的私鑰，你的風險不僅僅在於價格——更在於平台的決策。
對於希望將交易活動與長期持有分開的用戶而言，像 OneKey 這樣的硬體錢包可以提供幫助，方法是將私鑰與線上環境隔離，支援多鏈資產，並實現更具紀律性的自我託管工作流程——尤其是在「可退出性」與價格同等重要的劇烈波動的上市週期中。
