Hyperliquid 對比中心化交易所：2026 年嘅安全性比較
點解呢個比較喺 2026 年咁重要
加密貨幣嘅安全性討論已經由 「個協議會唔會俾人入侵？」 轉移到 「風險集中喺邊度，邊個可以閂掣？」 喺 2025 年，鏈上安全措施喺好多方面都有改善，但係攻擊者仍然透過針對中心化服務同埋營運上嘅弱點，例如金鑰管理、簽署流程同埋內部人員存取權限，嚟實現破紀錄嘅損失。 Chainalysis 報告話 2025 年有 34 億美元俾人偷咗，而且高度集中喺幾宗災難性事件入面。 (Chainalysis: North Korea Drives Record $2 Billion Crypto Theft Year) (chainalysis.com)
喺咁嘅背景下，交易員越來越多咁比較 Hyperliquid（一個鏈上訂單簿交易平台） 同埋 中心化交易所 (CEX)，唔單止比較費用同埋流動性，仲比較 安全性假設。
一段講晒 Hyperliquid（安全性相關嘅角度）
Hyperliquid 係一個專為交易而設嘅 Layer 1，佢結合咗 HyperCore（原生鏈上現貨同埋永續合約訂單簿）同埋 HyperEVM（EVM 執行環境）喺同一個共識之下，目標係提供好似 CEX 咁快嘅速度，同時具有鏈上透明度。主要嘅安全性影響：用戶透過錢包（自我託管）進行互動，訂單同埋清算會記錄喺鏈上，而主要風險會轉移到智能合約/鏈級別同埋前端/網絡釣魚嘅向量，而唔係純粹嘅託管交易對手風險。 (Hyperliquid Docs: About) (hyperliquid.gitbook.io)
中心化交易所：佢哋喺邊方面做得好，又有啲咩係佢哋消除唔到嘅
1) 優勢：機構級別嘅安全預算同埋成熟嘅營運
大型 CEX 通常會投入大量資源喺：
- 分段式嘅熱/暖/冷錢包架構
- 提款控制同埋異常檢測
- 事件應對團隊、監控同埋內部審計
- 帳戶保護（雙重認證、提款白名單、設備管理）
對於好多用戶嚟講，CEX 仲提供咗便利：法幣通道、客戶支援同埋熟悉嘅基於帳戶嘅用戶體驗。
2) 核心弱點：託管交易對手風險
無論工程技術幾咁強大，CEX 仍然會創建一個 單一嘅法律同埋營運故障點：
- 你控制唔到私鑰
- 喺發生事故期間，提款可能會延遲或暫停
- 即使個 UI「睇落冇事」，仍然存在破產風險
- 資金可能會受到內部政策錯誤、管治失敗或欺詐行為嘅影響
換句話講，個安全模型依賴於 對營運商嘅信任，而唔單止係密碼學。
3) 「儲備證明」時代：有用，但唔係完整嘅解決方案
喺發生重大行業失敗之後，好多交易所都採用咗 儲備證明 (PoR) 方法，使用 Merkle 樹風格嘅證明，等用戶可以驗證佢哋係咪包含喺負債快照入面。
- Armanino 嘅開放儲存庫入面描述咗一個基於 Merkle 樹嘅 PoR 工具嘅實用參考實現。 (Proof-of-Reserves Merkle Tree Tool) (github.com)
- 然而，PoR 經常俾人誤解。正如 Vitalik 解釋，天真嘅設計可能會面臨私隱洩漏同埋圍繞負餘額/負債建模嘅邊緣情況等問題——令到 「償付能力證明」 成為一個比發布單一儲備快照更廣泛嘅問題。 (Vitalik: Having a safe CEX: proof of solvency and beyond) (vitalik.eth.limo)
底線： PoR 可以提高透明度，但佢唔會神奇咁消除交易對手風險。
4) 2025–2026 年嘅教訓：漏洞唔單止係「加密貨幣入侵」——仲有人員同埋流程嘅失敗
最近有兩個類別特別突出：
- 嚟自中心化服務嘅大規模盜竊（通常同金鑰管理同埋簽署流程有關），嚴重導致 2025 年嘅破紀錄損失。 (Chainalysis: 2025 Crypto Theft Reaches $3.4 Billion) (chainalysis.com)
- 數據洩露同埋社交工程風險，包括攻擊者利用支援流程同埋內部人員存取權限嚟針對用戶嘅事件。 (AP News: Coinbase said cyber crooks stole customer information and demanded $20 million ransom payment) (apnews.com)
呢啲好難單靠「更好嘅智能合約」嚟解決，因為佢哋唔係智能合約問題。
Hyperliquid：當交易喺鏈上進行時，會發生咩變化
1) 優勢：託管同埋透明度轉移到用戶同埋鏈
對於好似 Hyperliquid 咁嘅鏈上平台，用戶通常：
- 將資金保留喺自我託管狀態（基於錢包嘅控制）
- 依賴鏈上狀態嚟獲取倉位、成交、清算同埋轉帳嘅資訊
- 可以透過公共數據嚟驗證活動，而唔係信任內部數據庫
Hyperliquid 嘅文檔描述咗一個架構，其中撮合同埋保證金狀態存在於 HyperCore 入面，而且個系統嘅設計係為咗避免依賴鏈下訂單簿。 (Hyperliquid Docs: HyperCore Overview) (hyperliquid.gitbook.io)
2) 新嘅風險概況：智能合約、鏈嘅假設同埋「錢包安全」
轉移到鏈上 唔會 消除風險——佢只係重新分配風險：
- 智能合約/執行風險（尤其係對於 EVM 側嘅新應用程式）
- 共識/驗證器集合風險（活性、抗審查性、管治變更）
- 前端風險（假網站、惡意 UI、RPC 操作）
- 用戶金鑰風險（網絡釣魚同埋簽署錯誤嘅交易會變成失敗模式）
Hyperliquid 明確指出 HyperEVM 處於 alpha 階段，強調逐步推出以確保安全。 (Hyperliquid Docs: HyperEVM) (hyperliquid.gitbook.io)
3) 安全文化信號：漏洞賞金同埋披露途徑
一個嚴肅嘅安全姿態嘅實際指標係一個清晰嘅漏洞報告流程同埋對負責任嘅披露嘅激勵。 Hyperliquid 維護一個已發布嘅漏洞賞金計劃同埋提交流程。 (Hyperliquid Docs: Bug bounty program) (hyperliquid.gitbook.io)
安全性比較（威脅模型角度）
託管同埋失敗模式
-
CEX
- 託管：營運商控制
- 典型嘅災難性失敗：金鑰洩露、破產、政策凍結、內部人員攻擊
- 用戶嘅主要防禦：帳戶安全 + 信任營運商
-
Hyperliquid（鏈上）
- 託管：用戶控制（錢包）
- 典型嘅災難性失敗：智能合約錯誤、鏈中斷、惡意 UI/網絡釣魚、用戶簽署錯誤
- 用戶嘅主要防禦：金鑰衛生 + 驗證佢哋簽署嘅內容
透明度同埋可驗證性
- CEX： 可以發布審計/證明，但核心分類帳係私有嘅同埋受政策驅動
- 鏈上： 倉位同埋狀態轉換錨定到鏈，從而實現獨立驗證（以新嘅技術風險為代價）
恢復同埋客戶支援
- CEX： 喺發生事故後可能會補償（唔保證），但亦都可以限制存取
- 鏈上： 較少「退款式」嘅恢復；錯誤通常係不可逆轉嘅，所以預防比升級更重要
實用指南：點樣喺兩個世界入面降低風險（2026 年策略）
如果你使用中心化交易所
- 只喺平台上保留 營運餘額；提取長期持有嘅資產
- 啟用強雙重認證同埋提款允許清單（如果可用）
- 將所有入站「支援」訊息視為敵對；獨立驗證渠道
- 偏好具有清晰透明度措施嘅平台（並理解 PoR 嘅局限性）
如果你使用 Hyperliquid（或任何鏈上交易平台）
- 將官方應用程式網域加入書籤，並每次都仔細檢查（網絡釣魚係主要嘅攻擊途徑）
- 喺學習清算同埋保證金機制時，由較細嘅規模開始
- 假設每個簽名都係最終嘅：仔細閱讀消費方、鏈同埋 calldata 提示
- 分開錢包：一個用於交易，一個用於長期儲存
- 對於新嘅 HyperEVM 應用程式保持謹慎，直到經過實戰測試，尤其係考慮到已聲明嘅推出階段 (Hyperliquid Docs: HyperEVM) (hyperliquid.gitbook.io)
硬件錢包嘅作用（以及點解佢喺鏈上更重要）
鏈上交易加強咗託管保證，但佢亦都令到 你嘅簽署設備 成為控制平面。
使用好似 OneKey 咁嘅硬件錢包可以減少最常見嘅零售失敗模式，方法係將私鑰保留喺未連接互聯網嘅設備上，並要求對簽名進行物理確認。呢個自然地同鏈上平台配對：你保持自我託管，同時最大限度咁減少受到惡意軟件、剪貼簿劫持同埋好多網絡釣魚驅動嘅「即時耗盡」情況嘅影響。
結論：選擇你真正想要嘅信任模型
喺 2026 年，安全性決策唔係關於 邊個平台聲稱「更好嘅安全性」，而係關於 你可以實際管理邊一套假設：
- 如果你想要便利同埋法幣通道，CEX 可能仍然係你工作流程嘅一部分——但將佢視為一個 交易對手。
- 如果你想要透明度同埋自我託管，好似 Hyperliquid 咁嘅鏈上基礎設施可以減少交易對手風險——但前提係你認真對待簽署同埋金鑰安全。
一個平衡嘅方法係常見嘅：使用中心化交易所進行入金/出金，並將交易同埋長期託管保留喺你可以獨立驗證狀態同埋控制金鑰嘅工作流程入面。
