Kyle 對 Hyperliquid 的評論引發激辯，「孤山銀行」正式上線 —— 全球加密圈今天都在聊什麼？
Kyle 對 Hyperliquid 的評論引發激辯，「孤山銀行」正式上線 —— 全球加密圈今天都在聊什麼？
發佈時間：2026 年 2 月 9 日
作者：BlockBeats 編輯部
編輯：BlockBeats 編輯台
在過去 24 小時內，全球加密社群的對話再次聚焦於一個熟悉的分歧點：加密產業是純粹金融工具？還是通往 Web3 廣闊未來的技術基礎？ 這同時也再次引發了關於 信任危機 的討論——每當槓桿、交易結構與不透明激勵機制交織，這場爭論就會再次浮上檯面。
三大熱點話題主導了這一輪討論：
- 「加密是否應聚焦於純金融應用？」 —— 面對市場對各種消費者端「熱點敘事」的疲乏，越來越多聲音呼籲重返最基本的清算、交易與資本形成功能。
- Hyperliquid 與風投陣營的對峙 —— 引爆點是 Kyle Samani 對 Hyperliquid 的公開批評，進一步引發關於「可信中立性」應該如何實踐的更深層討論。
- 結構性信任問題 —— 尤其圍繞清算機制不透明、市場造市者的激勵偏誤，以及平台是否真正可供用戶驗證公平性等問題。
在另一端，Solana 生態系正嘗試結合兩個 2025 年最強勁的潮流：AI 代理人與機構級整合，打造成一種新型鏈上「交易+執行」基礎架構，給開發者與用戶提供全新使用體驗。
以下是我們為讀者整理出的重點分析，助你釐清什麼值得關注，哪些只是市場雜音，以及接下來可能出現的新動態。
1）敘事之爭：「金融至上」或「萬物皆加密」？
每一輪牛熊週期，都會推出新的口號和概念，但這場根本性的分歧始終未改變：
- 一方認為，加密的最佳應用是金融場景：支付、交易、清算與可編程資本。
- 另一方則相信，加密是原生網際網路的協作層，金融只是身份、社交、遊戲、AI、治理等眾多應用中的一環。
這一週的變化在於，「金融優先」的觀點，不再只是思辨層面，而是越來越隨著傳統機構的參與成了一種主流趨勢。隨著機構開始試驗代幣化現金產品與合規基礎設施，市場目光開始聚焦於那些能穩定擴張、可預期的應用。
一個具代表性的例子是，代幣化貨幣市場基金正加速在多條公鏈落地，例如 Solana，其中尤以 BlackRock 擴展其 BUIDL 基金至 Solana 最受矚目。參見：CoinDesk：BlackRock 將 BUIDL 擴展至 Solana
為何重要： 若「加密即金融」的敘事佔據主導地位，市場通常會青睞：
- 優化執行效率、風控與透明度的基礎設施；
- 穩定幣結算與鏈上信貸原語；
- 合規化的資產代幣化與發行渠道。
但這同時也意味著，原本就承擔高槓桿與金融風險的平台，將面臨更高的監管與用戶審視壓力。
2）Kyle vs. Hyperliquid：核心爭議不是評論，而是治理與信任
爭議起源於 Kyle Samani（Multicoin Capital）公開對 Hyperliquid 批評，語氣直接，引起社群強烈反彈。但輿論很快從「他說了什麼」轉向更深層的問題：「鏈上交易市場應該長什麼樣子？」
兩種市場模型之爭
模型 A：鏈上永續合約是公共基礎建設
- 用戶期望規則透明、清算可預測、結果可驗證。
- 評價標準像對協議一樣，而不是傳統公司。
模型 B：鏈上永續合約是高效競技場
- 用戶關注流動性與不間斷運行。
- 治理架構、代幣分配與資本背景影響較小，直到系統出問題為止。
Hyperliquid 就站在這兩者的交界點上：它既是一個高效表現的交易平台，同時也是對抗「風投主導散幣」風潮的象徵。
接下來觀察重點： 治理透明度、極端市況下的風控決策，以及市場參與者是否將這類平台視作公共工具，或追求利潤最大化的 Web3 商業實體。
3）Hyperliquid 的壓力測試：當槓桿遇上社會共識
從輿論走回實際事件，Hyperliquid 曾面臨一系列具體壓力測試，成為市場對「信任」的觀察案例。
其中最受關注的一次，是某巨鯨清算 ETH 部位，導致平台旗下某穩定收益金庫（vault）損失數百萬美元，此後平台調整槓桿與保證金規則。相關報導包括：
值得關注的深層指標：
在高槓桿市場，信任不僅止於「資金是否安全」，還包括：
- 清算機制是否清晰可預期；
- 激勵結構是否透明；
- 規則變更是否原則性而非臨時反應。
這也是為何去中心化話題總是反覆出現：當資金劇烈流動，治理本身就是風險參數的一部分。
4）CEX 與鏈上平台的結構差異，正在互相對照
另一條日漸清晰的敘事是：交易者愈來愈頻繁地對比中心化平台（CEX）與鏈上平台（DEX）的市場架構。
當市場平靜時，這可能純屬哲學爭論；但在價格劇烈波動時，就變得格外現實：
- 清算是否公開展示？
- 市場造市者是否因「隱性規則」而獲利？
- 事後是否能全面審核發生過的交易與數據？
即便仍有多人選擇中心化平台執行交易，鏈上平台所提供的「可驗證性」還是提高了用戶對透明度的基本預期。
總體趨勢： 整個業界面對的信任壓力正在上升。鏈上平台被要求更具中立性與穩定性；中心化平台則面臨更高揭露與審計標準。
5）「孤山銀行」正式營運：Erebor Bank 與加密友善銀行的回歸
中文社群口中的「孤山銀行」，其實指的是以《魔戒》中孤山命名的 Erebor Bank。
在這裡，時間點非常關鍵，因為「開業」一詞可能意味著：
- 已獲得銀行執照；
- 通過條件性審核；
- 或是實際開始對外服務。
關鍵節點整理（皆有公開報導）
- 2025 年 10 月 15 日： 美國貨幣監理署（OCC）公佈對 Erebor Bank 頒發「條件核准函」，參考：OCC 官方新聞稿
- 2026 年 2 月 6 日： 路透社與 WSJ 引述消息稱 Erebor 已獲得「美國全國性銀行執照」，可開始商業營運，參考：Reuters / Yahoo Finance 報導
為何這與普通加密用戶相關？
自從 2023 年矽谷銀行倒閉後，許多新創與加密企業面臨銀行服務瓶頸。Erebor 作為專注加密業務的新型銀行，帶來以下可能變化：
- 新的法幣出入金橋梁；
- 穩定幣清算市場的競爭升溫；
- 金融監管機構對「數位資產業務」的理解將變得更具明確性（不一定更友善，但更具可預測性）。
欲了解 Erebor 獲批背景與政策博弈，參考：FT 深度報導
6）Solana 生態融合新敘事：AI 代理人 + 機構級基建
儘管市場信任議題持續發酵，在「建設者敘事」方面，Solana 依舊佔據焦點位置：它正成為以下兩大潮流的交匯點：
(A) AI 代理人成為自動化執行層
2025 年初，AI 代理人從口號走向現實，出現了可以自行讀取資料、決策並執行鏈上操作的工具框架。
具代表性的進展是 Allora 推出的推理層，在 Solana Agent Kit 中整合：
開發者技術資源可參考：
(B) 機構已將公鏈視為資產分發基建
討論代幣化資產與 RWA（真實世界資產）清算時，Solana 也越來越頻繁地被納入考量：
策略意涵：
如果 AI 代理人成為 DeFi 的主要互動介面，而機構級產品也落地公鏈，則 錢包安全與權限管理將成為關鍵焦點 —— 因為高度自動化代表操作速度快，潛在風險擴散也快。
7）實用建議：用戶如何降低信任風險（無須退出市場）
若你覺得近期輿論彷彿「所有人都在互相質疑」，那是因為整個加密圈仍在消化關鍵的核心風險：「對手方不明」的風險。
以下是與上述主題對應的風險控管清單：
- 交易資金與長期資產分開保管
僅將所需流動性存放於交易所或熱錢包，其餘資產應存放於隔離性更高的保管選項中。 - 預期槓桿產品風險會在壓力時改變規則
不論中心化還是鏈上平台皆可能如此，差別僅在於有無可審核依據與透明度。 - 視 AI 代理人為高權限介面
若某代理人能簽署交易，那它就等同於操作許可持有者。應設限與制定撤權流程。 - 盡量使用「可審核權限」機制
定期檢視代幣授權、連接應用與會話金鑰，尤其是在多鏈或跨生態操作時。
硬體錢包的角色（為何現在關鍵）
在你跨平台操作鏈上合約、DeFi 金庫與 AI 流程時，硬體錢包可有效隔離私鑰暴露風險，避免關鍵資訊與聯網設備接觸。
像 OneKey 這類產品，對重視自主管理資產與鏈上操作安全的用戶，是長期持幣與高價值資產管理的穩妥選擇。
結語
從 Kyle 對 Hyperliquid 的評論風波，到「孤山銀行」所代表的加密銀行回魂，再到 Solana 生態中 AI 代理人的爆發式發展——這些其實都是同一個深層變化的折射：
加密正在走向金融等級的基礎建設，市場也再次發現，信任不是口號，而是一種系統設計選擇。
