Lighter 執行長：DeFi 不應被視為監管機構的對立面，而 AI 可能加速金融民主化

去中心化金融長期以來常被描繪成對傳統監管的挑戰。但在美國商品期貨交易委員會（CFTC）創新諮詢委員會的首次會議上，Lighter 執行長 Vladimir Novakovski 提出了不同的觀點：DeFi 應被理解為一套可驗證的金融技術堆疊，它能支援透明度、消費者保護與公平市場，而不是削弱這些目標。

他的發言出現在 2025 年加密監管的關鍵時刻。政策制定者愈來愈關注鏈上市場、代幣化資產、穩定幣、去中心化交易所以及 AI 驅動的金融工具，應如何納入既有的法律框架。對建設者與使用者而言，核心問題已不再是區塊鏈金融是否會存在，而是它該如何負責任地擴展。

DeFi 的監管誤解

多年來，DeFi 一直與監管摩擦畫上等號。由於缺乏中心化中介、具備全球可及性、允許匿名或化名參與，以及依賴自動化智慧合約，監管機構對它始終保持謹慎。然而，Novakovski 的核心觀點是：DeFi 的設計同時也帶來了強大的監督優勢——交易都記錄在公開且可稽核的帳本上。

不同於許多傳統金融系統，其市場活動往往分散在各種私有資料庫中，區塊鏈能夠提供結算、抵押品流動、流動性與合約執行的即時可視性。這並不意味著規則不再需要，而是改變了監管可以如何運作。

對於關注市場完整性的監管者來說，公開區塊鏈或許能提供新的工具，用來監控系統性風險並識別操縱模式。對使用者而言，可驗證的執行機制能減少對不透明中介的依賴。對開發者而言，開源基礎設施則提供了一條路，讓更廣泛的社群能夠審查、壓力測試並持續改進系統。

這也是為什麼圍繞去中心化金融監管的討論正在轉向。政策制定者不再只問 DeFi 能否被硬塞進舊有分類，而是開始思考透明度、可稽核性與可程式化合規，如何支援公共政策目標。CFTC 自身在創新與市場結構上的工作，也透過其 創新諮詢委員會，反映出這種以技術理解新金融基礎設施的更廣泛努力。

為什麼鏈上透明度如此重要

DeFi 最重要的特性之一，是它用共享狀態取代了許多私有對帳流程。從實務上來看，這意味著餘額、交易、合約邏輯與市場活動都能被獨立驗證。

這在幾個面向尤其重要：

• 市場透明度： 使用者與分析師可以觀察各協議的流動性狀況與大額資金流動。
• 消費者保護： 公開資料有助於識別可疑合約、攻擊模式或誤導性說法。
• 營運韌性： 開放式基礎設施能降低對單一故障點的依賴。
• 風險管理： 抵押水位、清算與借貸或衍生品系統中的曝險，往往可以接近即時地監控。

當然，透明度本身並不是完整解方。智慧合約可能存在漏洞，前端介面可能遭入侵，治理機制可能被掌控，而使用者也可能誤解風險。但 DeFi 的可驗證性，確實為監管者、研究人員與資安團隊提供了比許多傳統金融系統更豐富的資料環境。

這一點在全球標準制定機構持續研究去中心化金融的當下尤其重要。國際證券管理機構組織（IOSCO）在其 DeFi 政策建議的研究中，強調既要處理 DeFi 風險，也要承認去中心化系統獨特的技術特徵。

開放且可驗證的基礎設施，可能成為資安優勢

Novakovski 也強調，金融科技應更多走向開放且可驗證的技術堆疊。這個觀點值得重視，因為資安已成為加密產業最重要的議題之一。

近年來，產業中出現了橋接漏洞、私鑰竊取、預言機操縱、惡意授權、前端被入侵以及社交工程等攻擊事件。這些案例顯示，區塊鏈安全不只是密碼學問題，也取決於錢包設計、使用者行為、協議稽核、依賴管理、治理控制與事件應變能力。

開源與形式化可驗證系統，有助於降低某些風險。當程式碼公開時，可以由獨立研究者審查。當合約行為被數學化規範時，就更容易測試系統是否如其所宣稱地運作。當基礎設施具備模組化與透明性時，營運者與使用者也能更清楚理解其中涉及的信任假設。

這也呼應了 2025 年的一項更廣泛趨勢：加密使用者正變得更重視安全。隨著更多人接觸 DeFi 協議、現實世界資產代幣化、再質押平台與鏈上衍生品，他們愈來愈需要能幫助自己驗證所簽署內容、並保護私鑰免於網路威脅的工具。

AI 與金融接入的下一階段

Novakovski 的第二個重點放在人工智慧。他認為，AI 可能讓一般使用者把自己對總體經濟趨勢、產業或市場主題的看法，轉化為客製化的交易組合或投資策略。歷史上，這類投資組合建構方式通常更容易為富裕客戶與專業資產管理人所取得。

若能負責任地實作，AI 有機會縮小高階金融工具與散戶之間的差距。使用者可以請 AI 系統評估某個產業的曝險、比較不同加密資產的風險、建立避險部位，或模擬不同市場情境。在區塊鏈環境中，這些策略最終可能透過智慧合約、去中心化交易所或代幣化資產平台執行。

這或許會成為 AI 與加密之間最重要的交會點之一：

• AI 可以簡化複雜的金融決策。
• 區塊鏈可以提供透明的執行與結算。
• 智慧合約可以自動化規則型策略。
• 錢包可以讓使用者直接保管資產並批准交易。

結果可能是一種更由使用者主導的金融形式，讓個人也能使用過去只有機構才有的工具。但這樣的未來，取決於 AI 系統能否變得可靠、可解釋且可問責。

消費者保護的挑戰

AI 在金融領域的潛力，同時也伴隨嚴重風險。Novakovski 點出了核心疑慮：使用者可能不明白 AI 模型實際在做什麼，或者產品可能誇大自身能力。

這並不是理論上的問題。AI 生成的金融建議可能出錯、不完整、帶有偏差，或基於過時資訊。模型可能在缺乏充分證據的情況下，卻給出看似自信的解釋。在加密世界中，由於交易往往不可逆，且資產波動極大，設計不良的 AI 助理可能對使用者造成重大損害。

主要風險包括：

• 誤導性行銷： 平台可能暗示 AI 模型能比實際更準確地預測市場。
• 缺乏可解釋性： 使用者可能不知道模型為何建議某筆交易。
• 資料品質問題： 輸出可能因資料不完整、遭操縱或過時而失真。
• 自動化風險： 使用者可能在未理解清算、槓桿或智慧合約曝險的情況下，就批准了複雜策略。
• 模型漂移： 在某種市場環境下有效的系統，到了另一種環境可能失效。

因此，沙盒架構與模型驗證變得愈來愈重要。在 AI 金融工具大規模部署之前，它們應先在受控條件下測試，評估準確性，並審查對消費者的揭露內容。更廣泛的 AI 治理討論，包括像是 NIST AI 風險管理框架這類機制，對於結合自動決策與使用者資金的加密應用格外相關。

形式化驗證可能成為競爭標準

Novakovski 對「可驗證性」的提法，也指向加密產品設計中的更深層轉變。在 DeFi 的下一階段，使用者可能不再滿足於「無需信任」或「去中心化」這類口號。他們會愈來愈常問：到底哪些部分是可以被驗證的？

對協議而言，這可能意味著要公開稽核報告、開源合約、風險參數、證明系統與形式化規格。對 AI 驅動的金融產品而言，這可能意味著要說明模型如何被測試、使用了哪些假設，以及其限制何在。對錢包而言，這可能意味著更清楚的交易解析、更安全的簽署流程，以及更強的私鑰隔離機制。

形式化驗證並非萬靈丹，它無法消除所有經濟或治理風險。但它可以降低關鍵任務系統中的模糊地帶。在金融基礎設施領域，這點非常重要。能夠被獨立檢驗的系統，更有可能同時贏得使用者與監管者的信任。

這對 2025 年的加密使用者意味著什麼

對一般加密使用者而言，這些訊息相當實際：創新正在快速推進，但自我保護仍然不可或缺。

隨著 DeFi 與 AI 的融合，使用者應對那些承諾自動獲利或高度個人化策略，卻不清楚說明風險的平台保持警惕。在與協議或 AI 輔助交易工具互動前，使用者應思考：

• 智慧合約是否為開源且經過稽核。
• 該策略是否涉及槓桿或清算風險。
• AI 模型是否提供清楚的解釋與限制說明。
• 在簽署交易前，授權內容是否容易理解。
• 資產是由自己保管，還是交由第三方託管。
• 該協議是否有事故紀錄、治理問題或預言機故障。

只要透明度、可驗證性與使用者控制仍是核心，產業的發展方向就是正面的。但如果 AI 只是成了不透明金融產品的行銷外殼，那它可能會重演 DeFi 原本想解決的許多問題。

DeFi 與監管不一定是對立關係

Novakovski 的談話中最重要的啟示是：DeFi 與監管不必永遠處於衝突狀態。其實可以走上一條更有建設性的路：監管者可以聚焦於市場公平、資訊揭露、消費者保護與韌性等結果，而建設者則可以設計預設即透明、可稽核且安全的系統。

這與加密產業整體成熟化的趨勢一致。討論重心正在從投機轉向基礎設施。代幣化、穩定幣結算、去中心化衍生品、基於證明的系統，以及 AI 輔助金融，都在迫使產業建立更高標準。

若 DeFi 要成為未來金融基礎設施的一部分，就必須證明自己不只創新，也具備可靠性。若 AI 要真正讓金融民主化，它就必須在不把風險藏進複雜性的前提下賦能使用者。

為什麼安全的自我託管依然重要

隨著金融工具愈來愈智慧化、鏈上市場愈來愈複雜，私鑰安全仍是使用者主權的根基。AI 或許能幫助使用者分析機會，DeFi 或許能讓市場更透明，但使用者仍需要一種安全的方式來批准交易並保護資產。

這正是硬體式自我託管依然高度相關的原因。OneKey 幫助使用者在與 Web3 應用互動時，將私鑰離線保存，降低遭受網路攻擊的風險，並培養更安全的交易批准習慣。在一個 AI 代理、DeFi 協議與智慧合約更深入接觸使用者資產的未來，安全的自我託管不只是便利功能，而是個人金融安全的核心層。

DeFi 的未來很可能由三個原則所塑造：透明、可驗證與使用者控制。若產業能把這些原則與審慎監管及負責任的 AI 設計結合起來，去中心化金融或許不會成為監管的敵人，而會成為下一代金融市場更開放的基礎。