美國國會推進跨黨派加密稅務法案：「PARITY 法案」為何可能是繼「CLARITY 法案」之後的下一步重大舉措
美國國會推進跨黨派加密稅務法案：「PARITY 法案」為何可能是繼「CLARITY 法案」之後的下一步重大舉措
5月30日，美國國會議員們表示，數位資產稅務改革只能在兩黨合作的基礎上向前推進——這在當前國會環境下是一個現實的考量，因為加密貨幣政策日益被視為推動創新的「必過」基礎設施，而非製造黨派分歧的議題。近期報導指出，眾議院稅務領袖不願在缺乏有意義的跨黨派支持下推動任何數位資產稅務方案，因為今日狹隘的投票結果，可能導致明日不穩定的規則。當市場是全天候、全球化且能在不同協議間進行組合時，一個穩健的框架至關重要。
在此背景下，眾議員 Steven Horsford、Max Miller、Suzan DelBene 和 Mike Carey 提出了 《數位資產保護、問責、監管、創新、稅務和收益法案》（PARITY Act）——這是一項旨在現代化美國加密稅務規則、減少消費者和中介機構的模糊性，並使數位資產稅務與 Web3 和 DeFi 當前實際的加密貨幣使用方式更加一致的提案。為了方便參考，可在美國眾議院網站上查閱已公開流通的立法討論文本：數位資產稅務法案討論草案 (PDF)。
雖然 CLARITY 法案 常被視為美國加密貨幣市場結構改革的核心，但現實情況很簡單：即使是完美的市場結構規則，如果稅務政策依然不明確或與鏈上行為不符，也無法解決用戶日常面臨的痛點。這也是為何 PARITY 法案正被視為美國數位資產立法的「下一個支柱」。
為何加密稅務政策突然成為優先事項
在過去兩年中，美國的政策重點已從「我們是否應該監管加密貨幣？」轉變為「我們究竟應該監管什麼，以及如何在不扼殺創新的情況下實施？」
兩股力量加速了這一轉變：
-
資訊申報變得真實，而非理論。 美國國稅局（IRS）正在推出 1099-DA 表格，這是用於申報數位資產處置的專用資訊申報表。有關 IRS 的官方背景和更新，請參閱：關於 1099-DA 表格 和 理解您的 1099-DA 表格。IRS 也發布了與經紀人申報規則相關的更新：關於經紀人申報數位資產買賣的最終法規及相關 IRS 指導。
-
加密貨幣的使用已超越「買入並持有」。 質押（Staking）、流動性質押衍生品、借貸、穩定幣支付、永續合約和結構化產品已不再是邊緣案例。然而，稅務規則在基本問題上仍然捉襟見肘，例如 質押獎勵何時被認列，或 低價穩定幣支付是否應觸發損益計算。
換句話說：監管正在變得更加標準化，而底層稅務邏輯卻仍落後於加密貨幣的實際運作方式。
PARITY 法案淺顯易懂：它試圖解決什麼問題
PARITY 法案的核心目標並非「削減加密貨幣稅」。而是使加密貨幣稅務更易於管理、更可預測、更難被規避——同時減輕普通用戶的合規負擔。
以下是對現實世界加密貨幣參與者最重要的幾項條款（及其原因）：
1) 針對受監管支付穩定幣的「小額支付」方法
加密貨幣稅務中最實際的摩擦之一是「咖啡問題」：如果您將加密貨幣用作支付管道，每一次支出都可能被視為一次應稅處置。這不僅麻煩——而且阻礙了合法的支付用途。
PARITY 法案的討論草案概述了一項政策方向，將為某些受監管支付穩定幣交易設立 200 美元的單筆交易免稅門檻，旨在減少例行消費者支付所產生的瑣碎收益認列。詳情請參閱 PARITY 法案討論草案 (PDF) 的解釋部分。
用戶關心的原因：
- 這可能使穩定幣支付在日常商業活動中更具可行性。
- 它也將政策對話推向區分以支付為主的穩定幣與主要用於投資的波動性資產。
2) 質押/挖礦選擇權以解決「幻象收入」問題
質押獎勵會造成重複性的稅務困擾：用戶可能收到代幣但未賣出，然而根據解釋，他們仍需負擔稅務責任——尤其是在波動性市場中，這會帶來巨大的壓力。
討論草案描述了一項與質押/挖礦相關的選擇權，旨在作為即時稅務徵收和完全遞延至處置為止之間的折衷方案。草案所述方法中，納稅人可以選擇將「獎勵」的認列遞延最多五年，並在稍後根據認列時的公允市場價值確認收入。詳情請參閱 PARITY 法案討論草案 (PDF)。
用戶關心的原因：
- 它明確針對質押可能造成的現金流不匹配問題。
- 它承認質押是一種主流活動，而非小眾的邊緣案例。
3) 將「洗售交易」邏輯引入數位資產
傳統證券有洗售交易規則，限制了稅損收割的遊戲。加密貨幣市場——尤其是在中心化交易所——過去能夠在沒有相同限制的情況下複製類似的經濟行為。
草案包含將洗售交易概念擴展到「特定資產」的語言，包括數位資產。詳情請參閱 PARITY 法案討論草案 (PDF) 中關於洗售交易的內容。
用戶關心的原因：
- 這可能會改變活躍交易者常用的策略。
- 它也表明國會正試圖使加密貨幣市場行為與長期的稅務誠信原則保持一致。
4) 類似證券借貸的數位資產借貸規則——附帶安全措施
DeFi 和 CeFi 借貸模糊了貸款與銷售之間的界線。討論草案旨在將非認列原則（類似傳統證券借貸）擴展到某些真實的、可 fungible 的、流動性高的數位資產的借貸，同時排除高風險類別（如非流動性資產或存在估值/操縱疑慮的工具）。詳情請參閱 PARITY 法案討論草案 (PDF) 的借貸部分。
用戶關心的原因：
- 設計得當，這可以減少因借貸機制造成的意外應稅事件。
- 但排除條款也暗示了監管機構未來可能會劃定哪些屬於「安全」借貸活動的界線。
5) 處理複雜的收益遞延策略（「推定銷售」）
隨著加密貨幣衍生品日趨成熟，人們越來越容易利用對沖操作鎖定收益，同時延遲納稅——這是傳統稅務規則在其他資產類別中已試圖限制的做法。
草案的「推定銷售」政策方向旨在將某些抵銷交易視為數位資產的推定銷售，當它們有效地消除了損失風險和獲利機會時。詳情請參閱 PARITY 法案討論草案 (PDF) 的推定銷售部分。
用戶關心的原因：
- 主要與高級交易者和基金有關。
- 但它表明立法者正試圖在鏈上和鏈下衍生品擴展之際，防止加密貨幣稅基被侵蝕。
PARITY 與 CLARITY 和 GENIUS 如何契合：一個三層框架
美國的加密貨幣監管日益走向一種分層模型：
-
穩定幣規則（類似貨幣的工具） GENIUS 法案被廣泛引用為已制定的聯邦穩定幣框架，參議院銀行委員會提供了公開摘要，例如這份 GENIUS 法案事實說明 (PDF)。
-
市場結構規則（誰監管什麼，交易場所如何運作） CLARITY 法案（H.R. 3633）旨在釐清機構間（尤其是 CFTC 和 SEC）的監管職責，並為數位商品市場定義合規路徑。國會研究服務處 (CRS) 提供了一份無黨派的概述：CRS 對 H.R. 3633 (CLARITY 法案) 的概述。眾議院金融服務委員會也在官方溝通中強調了 CLARITY 法案的跨黨派動能，例如 主席 Hill 和 Thompson 關於市場結構進展的聲明。
-
稅務規則（收益、孳息、申報和日常使用的處理方式） 這正是 PARITY 法案旨在成為缺失環節的地方：制定與加密貨幣使用方式相符的規則，而無需等待多年的 IRS 個案指導。
如果 CLARITY 法案定義了「資產是什麼」以及「誰來監管市場」，那麼 PARITY 法案則試圖定義「活動如何被徵稅」——包括質押收益、穩定幣支付、借貸和交易策略。
加密貨幣用戶現在應該做什麼（在任何法案成為法律之前）
立法需要時間。但合規環境已經在收緊，特別是通過標準化申報。
對大多數用戶有幫助的實際步驟：
-
預期申報 expectations 將會增加——尤其是針對經紀活動。 即使您未收到表格，IRS 也明確表示納稅人必須申報數位資產交易。請從 IRS 自身的解釋開始：理解您的 1099-DA 表格。
-
按用途區分錢包（投資 vs. 消費 vs. DeFi）。 清晰的錢包管理可減少會計上的模糊性，幫助您日後回答基本問題：哪個地址是長期持有？哪個是活躍交易？哪個與借貸協議互動過？
-
將穩定幣活動視為「非自動免稅」。 即使立法者日後增設了有針對性的免稅規則，其適用範圍可能僅限於定義的類別（例如，「受監管的支付穩定幣」），且可能包含限制或條件。
-
仔細追蹤質押和與驗證器相關的活動。 PARITY 法案的質押選擇權概念之所以存在，是因為這是納稅人最混淆的領域之一。無論該法案是否通過，質押收入都將繼續是合規的焦點。
OneKey 的角色：自我託管作為合規和風險管理的選擇
隨著美國規則日趨明朗，越來越多的用戶可能會選擇混合模式：部分活動在受監管的平台上進行（用於法幣出入金和流動性），而更多的長期持有則選擇自我託管。
像 OneKey 這樣的硬體錢包可以通過將私鑰離線保存並通過實體確認進行交易簽署來支持這一轉變——這對希望減少對手方風險，同時保持對鏈上地址和活動模式清晰控制的用戶很有幫助。OneKey 還強調透明的安全模型，包括在其公開文件中的開源驗證資源。
最終，稅務清晰度不會消除市場風險——但它可以降低「規則風險」。在一個朝向標準化申報（1099-DA）和更廣泛聯邦立法的世界裡，清晰的操作習慣和強大的自我託管實踐，正成為負責任參與加密貨幣的一部分。
免責聲明：本文僅供一般資訊參考，不構成稅務、法律或投資建議。數位資產稅務規則可能變動，且其適用性取決於個人情況和管轄範圍。建議諮詢合格的稅務專業人士，獲取針對您情況的個人化指導。
