在 Vitalik 批評之後，L2 的「超便宜」時代走入尾聲
在 Vitalik 批評之後，L2 的「超便宜」時代走入尾聲
過去兩年來，以太坊的 Layer 2 擴容技術（L2 rollups）主打的一句簡單口號是：「比主網更快、更便宜」。但當交易費用從「高昂」降到「幾乎免費」的時候，重點就不再是價格了，而是轉向——用戶實際獲得的是什麼層級的安全保障。
這種轉變在以太坊共同創辦人 Vitalik Buterin 公開拉開「真正的 rollups」與「美化版多簽」之間界線後變得更加明顯。他開始施壓 L2 須脫離「訓練輪」模式，證明自己有能力在規模化之下實現密碼學層級的信任保證（參見 CoinDesk 對訓練輪階段的報導）。換句話說：「費用低」已不再是差異化優勢，真正的競爭點轉向「最小信任」模型。
2025 至 2026 年初，以太坊協議的一連串升級也重新塑造了 L2 的經濟模型。Dencun 升級引入了 Blobs，大幅降低了資料發布成本（參見 Dencun 主網公告）；Pectra 接著擴大了 blob 容量（Pectra 主網公告）；Fusaka 則整合了 PeerDAS，並透過一系列「僅調整 blob 參數」的分叉計畫再次提升數據吞吐量（Fusaka 主網公告）。當資料成本因設計而下降，「便宜」不再是品牌主張。
那接下來會發生什麼？L2 正進入重構階段：去中心化、互通性，以及交易排序機制將成為新的核心戰場。
1) Vitalik 的真正挑戰：「你是 L2，還是一條搭橋的 Appchain？」
Vitalik 的批評不在於某個 L2 是否擁有代幣、是否有火熱的 DeFi 生態，或是表現亮眼的成長數據。他在乎的是該系統的安全模式，是否真正繼承了以太坊的信任機制保證——還是說它其實仰賴一小撮人，可以暫停、升級或甚至擅自更改鏈上的狀態。
為了讓這個區分更具體清晰，社群越來越多地參考 L2BEAT 所建立的「Stages 框架」，這套準則一開始是借鑒 Vitalik 的「訓練輪」概念，後來整理為一組可量化的標準（L2BEAT Stages Framework）。
這其中隱含的不安事實很直白：
- 如果鏈上的升級可以迅速完成，而用戶沒有適當的退出時間；
- 如果證明機制尚未全面上線、不可強制執行；
- 如果少數人就可推翻交易結果，
那麼這個鏈也許還是有用，但你很難說它是以太坊「最小信任」原則的延伸。
這正是許多 rollups 面臨的身份危機：市場渴望以太坊等級的安全性，但歷史上「快速上線」幾乎總是意味著中心化控制。
2) 「便宜」不只是行銷議題，而是經濟學的演變
Dencun 讓 L2 費用急遽下跌，但也讓「低成本」淪為同質化競爭
Dencun 升級中提出的 EIP-4844（proto-danksharding）引入了能攜帶 blob 資料的交易格式，專為 rollups 設計，以更有效率發布資料（參見 Ethereum Foundation Dencun 升級公告）。這對高產能的 rollups 尤其有利，大幅拉低了基礎成本。
但當所有 L2 都能享有同樣的基礎優勢後，「我們比較便宜」聽起來就像「我們有 DApp」一樣——變成基本盤，而非差異點。
Pectra 與 Fusaka 再次提升 blob 吞吐量
2025 年，Pectra 再度增加了 blob 的容量（Pectra 主網公告）；同年後來的 Fusaka 升級則導入了 PeerDAS 技術，以及一連串預定的 blob 參數調整（透過 BPO 分叉）（Fusaka 主網公告）。到了 2026 年初，這些參數調整已陸續生效，擴寬了 rollups 資料傳輸的「高速公路」。
實際效果是：L2 再也不必仰賴極端壓縮技巧也能維持低費用——但他們仍需要可持續的商業模式。
為什麼「低費用時代思維」該結束了
超級低的費用雖然有助推廣，但可能帶來以下連鎖問題：
- 費用底線消失 → 抗垃圾交易與資源分配價格變得更複雜。
- 競爭焦點轉變 → 不再是價格，而是執行品質、系統可靠性與安全保證。
- 用戶期待升高 → 「便宜」變成理所當然，停機、不透明控制反而難以被接受。
隨著資料市場日漸成熟，rollups 將被要求不只是「便宜」，還要可信中立、值得信任。
3) 新的關鍵指標：可驗證的去中心化進度
到了 2026 年，你在評估一個 L2 時，最重要的問題不再是「今天 swap 一筆要多少 gas」，而是：
「若營運方跑路或惡意操作，你的資產還安全嗎？」
這就是為什麼 Vitalik 強調進入至少 Stage 1 的重要性。Stages 框架用可量化方式把去中心化進度標明，讓一般用戶也能理解：需要相信哪些人？還有多少部分仍是靠社會共識，而非密碼學保證？（參見 L2BEAT Stages）
用戶該觀察哪些指標（無需讀完整份電子審計報告）
幾個實際建議：
-
欺詐證明 / 有效性證明是否已實裝？
行銷包裝很便宜，最重要的是是否真有強制執行力。 -
升級流程是否透明？
延遲升級時間、退出機制的存在都可降低治理風險。 -
緊急控制權落在誰手中？
「安全委員會」或許有其必要性，但範圍與制衡機制需公開透明。 -
資料是否上傳到以太坊？
若重要資料寄存於其他網路，使用者應了解其所承擔的安全折衷。
這並非抽象辯論，而真切影響你資產是否受以太坊結算層保障，或僅依賴少數人的誠信。
4) 互通性：下一場重大重構，但比想像中更具挑戰
隨著 rollups 增多，以太坊不再像是一條鏈，而更像是數十個相連程度不一的子網。Vitalik 多次指出，這種碎片化問題早已不只是 UX 困擾，更是安全問題。
2025 年他曾撰文說明，以太坊的擴容未來應該讓跨 L2 操作用起來就像是在同一個系統中切換，而不能再仰賴不透明的多簽橋接（參見 “Scaling Ethereum L1 and L2s in 2025 and beyond”）。
實際上的「互通性」包含什麼？
要擺脫今日的拼裝式體驗，生態必須在以下方面取得突破：
- 跨 L2 訊息標準化 → 減少附加信任假設
- 更安全的橋接設計 → 以密碼學證明代替由小團體審核交易
- 統一的地址與錢包體驗 → 降低用戶因使用錯誤鏈而損失資金的風險
未來的競爭不只是自家鏈跑得順不順，而是能否像真正的以太坊延伸網路無縫連接其他鏈。
5) Sequencer（排序者）的爭奪：權力問題，而非純粹工程技術
即便證明與資料可用性機制完備，多數 L2 上還是存在一個中心化的瓶頸：sequencer。
排序者決定了交易順序、是否有審查風險，甚至影響 MEV（最大化可抽取價值）結構。在交易費大幅下降的環境下，排序權利與資金流的控制成為主要價值所在，因此關於「去中心化排序者」、「共享排序者」、「以太坊內建排序者（based）」的辯論將日益激烈。
對用戶而言，重點簡單明確：
- 一條 rollup 可以既快又便宜，但仍可能讓你承擔 審查風險 或 可用性風險。
- 朝向排序去中心化努力的 L2，不只是加分選項，而是實現以太坊式安全性的關鍵。
6) 對一般用戶而言，這次重構意味著什麼？
如果你是交易者、建置者或長期持幣人，真正需要在 rollups 上執行動作，那麼你現在該這麼做：
簡單的 L2 風險檢核清單
在移動任何有意義的資產量之前：
-
查詢去中心化狀態，使用中立儀表板
從 L2BEAT 的 Stages 網頁 開始，閱讀該鏈的信任假設說明。 -
了解治理與升級模型
觀察是否有公開的延遲機制、治理流程文件和緊急應對方案。 -
將橋接視為安全防線的一部分
許多損失源頭其實來自橋接問題，而非 rollup 本身。 -
認知 blob 模型的經濟波動性
即使整體吞吐提升，短期擁塞仍可能發生，不要因一兩週的低費形成錯誤依賴。
當生態變多鏈，自己保管更加重要
隨著互通性改善，使用者在數個 L2 之間移動資產、簽署交易、與合約互動將愈加頻繁，這也帶來更多釣魚與簽署風險——即便對老手亦然。
硬體錢包可有效降低此類風險，將私鑰與主電腦隔離，可在安全螢幕上確認交易詳情。若你常在不同 Ethereum L2 之間操作，考慮像 OneKey 這樣專為跨鏈操作設計的硬體錢包，是非常符合現階段需求的選擇。
結語：L2 不再爭做最便宜的，而是爭做最「以太坊」的
Vitalik 的政策施壓，加上從 Dencun、Pectra 到 Fusaka 等升級快速推進，以太坊的 rollup 生態現已進入新世代：
- 低費用已變成基本要求；
- 信任機制成為被高度審視的重點；
- 互通性與排序機制決定了誰能主導未來的以太坊用戶體驗。
在這樣的環境下，「最好的 L2」不再是看當下的 gas screenshot，而是看其是否具備可驗證的特性：有強制執行力的證明機制、受限透明的治理模式、可信中立性，以及清晰的去中心化路線圖。
對用戶來說，最穩妥的策略也再清楚不過：優先選擇安全模型公開透明的鏈、降低橋接風險、並將長期資產妥善自我保管——尤其是在整個 rollup 生態圍繞「不是什麼都便宜，而是真正耐用」的價值觀重新建構的時代。
